martes, 11 de julio de 2017

Jueza Montecristi “hombre que robó yuca debe seguir preso”.

Resultado de imagen para fotos del palacio de justicia de montecristi
Por Lilliam Mateo.
Fuente Nuevo Diario.
San Fernando, R.D.-La jueza interina de la Provincia Montecristi, justificó este martes las razones por la que está preso el nombrado Barba Pie, de nacionalidad haitiana, quien supuestamente fue “agarrado infraganti” con un saco de yuca en la finca de su patrón, por lo que ordenó tres meses de medida de coerción.
La Magistrada Javierca Antonia Gómez, Jueza Interina de la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente, Adscrita al Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Montecristi, rindió su informe, respecto del proceso seguido al nombrado Baba Pie y/o Franco Estarna, acusado de violar los artículos 379 y 388 del Código Penal Dominicano, en perjuicio de Daniel Tomas Núñez.
Refiere que el 21 de junio de este 2017, la Procuraduría Fiscal de Montecristi, Socorro Rosario Ramírez, depositó solicitud de medida de coerción, la cual fue conocida al día siguiente.
“El imputado llamarse Franco Estama y no Baba Pie, como se establece en la solicitud, mientras que el señor Daniel Tomas Núñez, denunciante, dijo  que mientras los señores Pedro Julio Ramírez y Ermogenes Fichardo, se encontraban en su finca, pudieron notar la presencia del nombrado Barba Pie, NH., el cual se encontraba también en dicho lugar este sustrayendo yuca de su propiedad, por lo que de inmediato llamaron a la policía, donde se presentaron a dicho lugar y procediendo a ponerlo bajo arresto, ocupándole un saco de yuca”.
Según el denunciante Barba Pie había sustraído yuca en reiteradas ocasiones de dicha finca, por un valor aproximado de RD$150,000.00.  
De acuerdo al mismo relato, Pie, era su empleado, el cual vende la yuca en su casa, a los motoconchistas, a los vecinos y que se dedica a beber vino y cleren.
Dice la Magistrada Gómez, “en lo que respecta a nuestra decisión, entendimos que los documentos aportados eran vinculantes, aunado a las declaraciones del denunciante, ya que este alega que el imputado, trabajaba en su finca y abuso de su confianza y entendemos que tomamos una decisión atinada, en virtud de que se trata de un nacional haitiano, que no tiene una identidad definida, ya que nos dio dos nombres, uno en la policía y dio otro en el tribunal, no cuenta un con arraigo, no se le oferto al tribunal por parte de la defensa un garante, que se comprometiera” presentarlo por ante el tribunal  en el proceso, lo que mantenía latente la presunción de fuga.
Por lo que, la jueza interina de Montecristi de la Oficina de Atención  Permanente, reitera que  “no hemos violentado el debido proceso, ni le hemos afectado sus derechos al imputado, según alega la defensa pública, ya que existe un hecho, existe una violación a la ley vigente, lo que compone la cintila en nuestra norma procesal penal”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario