Marlin Martínez deberá seguir presa

Por Flora Reyes y Marcelo Peralta

San Francisco de Macorís, R.D. La reclusa Marlín Martínez acusada de ocultar el cadáver de la novia de su hijo, una joven menor de edad y embarazada Emely Peguero la que fue asesinada en su propia casa; quien este lunes buscaba su libertad mediante un Habeas Corpus, sin embargo, deberá seguir en la cárcel purgando la condena de dos años de 5 que le impuso la justicia y 30 años a su hijo, Marlon Martínez.

A pesar de los alegatos de la defensa de que está enferma de diabetes y presión arterial, el plan de salir de prisión le falló a ella y a sus abogados, porque el padre de la menor asesinada y su cuerpo metido en una maleta y abandonado en una carretera, recusó a la juez.

El crimen contra Emely Peguero, que en el 2017 tenía 16 años de edad y cuasi al traer al mundo una criatura que su abuela materna Marlin  Martínez no quería que naciera a dado la vuelta al mundo y este descomunal hecho tiene semejanza a los cometidos parecido a las mafias más atroces de la tierra.

Hoy lunes, el Tribunal de Ejecución de la Pena de la provincia Juan Pablo Duarte con sede en el Municipio San Francisco de Macorís, el Habeas Corpus que interpuso la defensa de Marlín Martínez se quedó esperando y deberá seguir en prisión cuando el abogado de los padres de Emely Peguero, señores Genaro Peguero y Adalgisa Paulino recusaron a la jueza Arelis Camacho encargada del caso y paralizaron la audiencia, teniendo que ser suspendida para otra fecha.

El crimen de ,la menor y embarazada fue perpetrado el día 23 del mes de septiembre del año 2017

El jurista José Martínez Hoepelman recusó a la jueza Arelis Camacho, por su supuesta parcialidad en el caso, que participó en el conocimiento del fondo del proceso cuando este estaba en el Tribunal de Primera Instancia.

A esta recusación se adhirió Ministerio Público. Mientras los abogados de Marlín Martínez la mujer acusada se opusieron. 

No obstante, la togada Ingrid Hidalgo solicitó que se rechace, a la vez que aseguró que no se estableció ni existen los elementos que indiquen que la jueza Arelis Camacho esté parcializada.

De su lado, la  jueza Camacho, durante la audiencia virtual, rechazó la recusación,  hecha en su contra y dijo que “no existe ningún interés personal en conocer este habeas corpus”.

La magistrada Arelis Camacho, admitió que participó del proceso cuando se hallaba en Primer Grado y que eso no quiere decir que está inhabilitada para conocer el Habeas Corpus, ya que se tratan de procesos que tienen objetos distintos. 

Detalla que el proceso actual es una acción constitucional que busca garantizar los derechos de la acusada y no conocer el fondo del caso.

“No hay motivos que afecten nuestra imparcialidad”, agregó la magistrada, que ahora remitirá la recusación a la Corte de Apelación para que esta decida si la misma procede o no.

En caso de que la Corte de Apelación acoja la recusación entonces designaría otra juez para conocer el habeas corpus, y si por el contrario la rechaza, entonces la magistrada Camacho podrá conocer esta acción constitucional.

Previo a la recusación, tanto el abogado de los padres de Emely como el Ministerio Público habían presentado dos incidentes, los cuales le fueron rechazados.

El primero de ellos fue, que según Martínez Hoepelman la magistrada Camacho no podía conocer la acción constitucional porque la Suprema Corte de Justicia tiene pendiente fallar sobre una instancia de seguridad pública y sospecha de legitimidad que él mismo interpuso.

La jueza rechazó esta solicitud al considerar que esto no obliga a suspender la audiencia pues el habeas corpus  garantiza derechos fundamentales y es un proceso sencillo y expedito. Además, dijo, que las acciones constitucionales al reclamar vulneración de derecho fundamental no tocan el fondo del proceso por lo que estaba habilitada para conocer la acción.

El otro era incidente presentado fue que según indicó el Ministerio Público no habían sido notificado de que el tribunal estaba habilitado para conocer la acción, ya sobre la misma había un conflicto de competencia que fue decidida por la Suprema Corte de Justicia que finalmente apoderó a este tribunal, pero que según el órgano acusador no había sido notificado.

El jurista Martínez Hoepelman dijo que tampoco había sido notificado. La Secretaría del tribunal presentó en la audiencia el documento que indica que el mismo si había sido notificado a las partes.

Tras la jueza Camacho rechazar estos dos incidentes, el abogado Martínez Hoepelman procedió a recusarla y el Ministerio Público se adhirió.